寧可燒掉也不送給窮人，亞馬遜沒做錯

本文來自微信公眾號：正解局（ID：zhengjieclub），作者：正解局，標題圖來自東方 IC

古有資本傢倒牛奶，今有亞馬遜銷毀滯銷品。

法國媒體的一項秘密調查顯示，亞馬遜將數百萬件無法銷售的新商品，傾倒在垃圾填埋場或焚燒掉。

一時間，亞馬遜被推上瞭輿論的風口浪尖。

銷毀滯銷品，亞馬遜做錯瞭嗎？

直接銷毀滯銷品，當然是巨大的浪費。

但是，指責亞馬遜，顯然打錯瞭板子。因為，銷毀滯銷品的決策者，不是亞馬遜，而是零售供應商。

零售供應商將產品存放在亞馬遜的倉庫，以便借助亞馬遜的平臺、物流銷售產品。產品滯銷後，零售供應商有兩個選擇：一是繼續存放；二是退回產品。

很遺憾，這兩個選擇都需要錢，前者每平米要付 43 美元的存儲費，六個月後，價格上漲至 850 美元，一年後升至 1700 美元；後者，每退回一件商品要交 21 美元的運費。

當零售供應商驚嘆價格之高時，亞馬遜提供瞭第三種選擇：每銷毀一件商品隻需要交 0.2 美元。

前兩種選擇的成本甚至超過瞭產品自身的價格，如果你是零售供應商，你會如何選擇？

亞馬遜這次是躺槍瞭。

為瞭更加深入地討論這個話題，不妨做一個假設：這些滯銷品屬於亞馬遜，銷毀還是一個正確的選擇嗎？

基於上面的分析，選擇繼續存放、退回產品還是直接銷毀，本質上是一個成本核算問題，哪個成本最低，哪個便是最優解。

有意思的是，很多網友為亞馬遜出謀劃策，提出瞭幾種解決方案。拆解這些方案，有助於從側面理解市場經濟下的決策。

有網友建議，這些滯銷品應該降價銷售。

首先要明確的是，在大數據的加持下，亞馬遜還有大規模的產品滯銷，很可能不是價格高的原因。這也意味著，降價不一定能解決滯銷的問題。

退一步說，即使降價有效，也需要一個過程。這其間，亞馬遜仍然要付出不菲的庫存成本。

再者，亞馬遜銷售的產品以千萬計，滯銷品降價可能擾亂其他產品的價格。降多少也是個難題，降得少，於事無補；降得多，有不正當競爭的風險。

此外，電商價格遠比線下要透明。大幅降價，很可能引發此前購買同一產品的消費者的不滿，影響亞馬遜的口碑。

綜合計算，降價並不是一個好的選擇。

有網友建議，這些滯銷品應該捐給慈善機構，送給需要的人。

這個建議聽起來很得人心，操作起來卻沒那麼簡單。

第一，還是成本問題。獻愛心也是要花錢的。將這些滯銷品捐給慈善機構，需要物流、人力成本，誰來承擔？亞馬遜還是慈善機構？這是一個問題。

第二，捐物不是最好的慈善方式。捐物遠比捐錢要復雜得多，錢是通用的，物卻不是，更何況是一堆品種多樣、滯銷的產品。如何找到真正急需這些產品的人，也是一個問題。

對亞馬遜這樣的大企業來說，慈善不是小事，要對捐出去的東西負責。而滯銷的產品參差不齊，一旦出現質量問題，好事便成瞭壞事。

因此，愛心捐贈也不是一個好的選擇。

銷毀可能真的是一個無奈之舉。

在商言商。

尋求利益最大化，是企業最基本的價值觀和經營邏輯。隻要合法，便無可指摘。

遵循這個原則，凡事計算一下成本收益，企業就能夠做出正確的選擇。像捐贈這種處理方式，牽扯的利益太多、因素太多，後果難以估量，當然不是最優解。

厚黑一點，慈善是一個沒有上限的事兒。今天你捐贈滯銷的產品，明天就會有人讓你捐贈暢銷的產品。

亞馬遜當然不會給自己挖坑。

其實，銷毀滯銷品，並非外國獨有。

2017 年，山東、河南等地蒜薹滯銷，一些農戶把蒜薹扔到河裡，還有人直接把蒜薹剁碎扔在路邊。

也有人不理解，蒜薹既然擠出來，為什麼不賣掉？就算是便宜點，也能減少點損失。

歸根到底，還是個成本收益問題。

當年五月初，蒜薹價格是 0.65~0.8 元 / 斤，人工價格卻高達一塊多。也就是說，賣一斤蒜薹要賠上三四毛錢。越賣越虧，農戶自然把蒜薹扔在瞭路邊。

這與亞馬遜銷毀滯銷品如出一轍。

在中國，農產品受市場影響，價格波動比較大。蔬菜、水果滯銷，乃至爛在田裡的情況也時有發生。

我們經常看到這樣的新聞：某農產品滯銷，經過媒體報道，熱心市民自發購買，銷售一空 ……

也許有人會說，看看，慈善解決瞭滯銷品。

但要註意，這一結果實現的前提是，消費者主動承擔瞭成本。很多消費者驅車前往，從成本上看，顯然不如去傢門口的超市買水果劃算。這種慈善，不可持續也是無法持續的，對整個社會來說，也不夠經濟。

意想不到的是，"XX 滯銷，救救我們" 竟然成瞭網上營銷的一個套路。

這種套路，透支瞭熱心市民的信任，也很可能讓真正需要幫助的農民失去獲得幫助的機會。

市場的歸市場，慈善的歸慈善。

做生意不是選秀，不需要賣慘，也不需要獻愛心。

用慈善指導市場，往往會好心辦壞事。

亞馬遜銷毀滯銷品，覺得浪費、可惜，此為人之常情；若要亞馬遜捐贈，那就有點道德綁架瞭。

如果有人愛心泛濫，非要求亞馬遜捐贈，我的建議是，不如自己花錢買下來，再捐給慈善機構。