“輕松籌”成被告，恐無法使用“輕松籌”商標，公司估值近 20 億

" 輕松籌 " 成被告，恐無法使用 " 輕松籌 " 商標，公司估值近 20 億

" 輕松籌 " 是由北京輕松籌網絡科技有限公司（以下簡稱 " 北京輕松籌 "）推出的一款針對商業市場的眾籌平臺，然而，該公司卻因 " 輕松籌 " 商標被上海追夢網絡科技有限公司（以下簡稱 " 追夢公司 "）訴至法院。

近日，北京市東城區人民法院對此進行一審判決，認定北京輕松籌侵權，判令其立即停止侵犯追夢公司的商標專用權（據查，追夢公司擁有 " 輕松籌 " 的 35，38 和 42 類商標），賠償追夢公司經濟損失等共計 58 萬元，並在官方網站上刊登聲明消除影響。

追夢公司訴稱，2014 年 9 月，公司推出一款基於微信社交圈的籌款工具 " 輕松籌 "，具有較高知名度。並於 2014 年 11 月 20 日註冊瞭 " 輕松籌 " 文字商標。然而，北京輕松籌未經許可擅自在其網站、微信公眾號 " 輕松籌 " 及安卓手機 APP" 輕松籌 " 上發佈瞭大量眾籌項目信息，突出使用瞭 " 輕松籌 " 文字，該標識與原告商標相同，且其提供的服務屬於原告商標核定的服務范圍，容易造成公眾混淆，其行為構成侵權。

北京輕松籌答辯稱，眾籌是一種融資、金融服務，其於 2016 年 7 月 21 日註冊取得瞭 " 輕松籌 " 商標，並將該商標使用在金融服務上，不屬於原告商標核定使用服務范圍，故不構成侵權。並稱，經過其大量使用，已與 " 輕松籌 " 建立瞭明確固定的聯系，而原告未在註冊的服務類別上使用涉案商標，故被告的行為不會與原告提供的服務產生混淆，不同意的原告的訴請。

（北京輕松籌 logo）

（追夢公司官網截圖）

東城法院經審理認為，被告北京輕松籌雖在金融服務上註冊瞭商標，但在實際經營過程中多處未規范使用該商標，而是以改變顯著特征、拆分的方式進行使用。此外，被控侵權標識與涉案商標在文字、讀音、含義、排列方式上一致，僅在字體上存在細微差別，屬於近似標識。

被告北京輕松籌通過其經營的網站、微信公眾號及 APP，為眾籌項目發起人公開發佈包含商業類籌款項目在內的信息提供平臺，屬於涉案商標第 35 類核定服務項目中的 " 通過網站提供商業信息 " 服務，其行為容易造成相關公眾的混淆誤認，且已有相關主體對原、被告提供的服務實際產生瞭混淆，被告的行為對原告構成侵權。

（兩者微信公眾號主體資料商標詳情）

i 黑馬梳理發現，追夢公司於 2016 年 6 月 28 日成功註冊瞭與產品相關的第 35 類廣告銷售、第 38 類通訊服務、第 42 類科技服務類別；而北京輕松籌在 2016 年 7 月 21 日成功註冊瞭第 36 類金融管理類別的 " 輕松籌 " 商標。

此外，兩者的微信公眾號主體資料界面顯示，追夢公司註冊的商標類型為第 35 類；北京輕松籌註冊的商標類型為第 36 類。

IT 桔子信息顯示，截至目前，北京輕松籌共完成 4 輪融資。其中，2017 年 5 月 12 日，北京輕松籌獲得 2800 萬美元的 C 輪融資，投資方有 IDG 資本、騰訊、德同資本、同道資本，投後估值為 2.8 億美元 ( 約合 19.3 億元人民幣 ) ；2016 年 6 月，北京輕松籌獲得近 2000 萬美元 B+ 輪投資，由騰訊、IDG 資本、德同資本、同道資本共同投資；2016 年 1 月，北京輕松籌獲得 IDG 資本、德同資本 1500 萬美元 B 輪融資；2014 年，北京輕松籌獲得 IDG 資本數百萬美元 A 輪融資。

（北京輕松籌融資歷程）

據北京青年報此前報道，目前，北京輕松籌已提起上訴。